muh2's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
muh2's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Monday, July 6th, 2009 | | 3:54 pm |
О могилах и танцплощадках.
Частью недавнего топосрача (если не знаете о чем речь, то оно Вам и не надо) стала дискуссия - уместно ли плясать на могилах. Часть бойцов доказывала, что есть могилы, на которых не только уместно, но и необходимо сплясать. Ну и, понятное дело, не обошлось без Гитлера в качестве примера. А как обстоят дела в буквальном смысле? Могилы у Гитлера, по-моему, нет, а что сделали с телом? А как с могилами у остальных казненных топ-нацистов? На могиле Сталина и иже с ним, насколько мне известно, буквальных плясок все-таки не было. | | Monday, June 29th, 2009 | | 2:18 pm |
"Под стеклом", как квинтэессенция личного пространства.
Довел Иванова-Петрова. Кто-то тут неадекват. На мой взгляд он очень неадекватно, хоть и не прямо, высказывался в последнее время о тех, кого он называет представителями "математического мышления". Выражается он, как обычно, туманно, но сдается мне, что он обвинил заметную группу людей в том, что они потенциальные людоеды. На что я в его журнале указал. Он мне обычно не отвечает, а тут напомнил, что дело происходит у него в журнале. Мой ответ - удален, а я - забанен. Oh, well. Ну воспроизведу его здесь, раз уж написал. ------ Молчу, молчу. Исключительно чтоб меня не считали еще большим хамом чем я есть, человеком способным устроить в гостях дебош, оскорбить (без)действием хозяйку и побить всю посуду, поясню, что не считаю ЖЖ личным пространством. На мой згляд - это публичный модерируемый форум. А если уж считать ЖЖ личным пространством, тогда всякие телереалити шоу - это просто святая святых личной жизни. | | Sunday, April 26th, 2009 | | 3:18 am |
| | Thursday, April 2nd, 2009 | | 12:56 pm |
Послушал сегодня доклад бывшего физика ставшего мэнеджером хэджфонда - судя по всему довольно успешного, он даже все еще в плюсах. Насколько я понимаю, лет 10 назад он пытался пробиться и в ученые экономисты, но в эту песочнуцу его так и не пустили., так что, возможно, он на них слится и слегка искажает или нагнетает. Но тем не менее... Вот, говорят, экономика - наука сильно математизированная. Ну наверное. Но бросается в глаза отличие математики из учебников от экономики из учебников. Математика берет очевидно верные аксиомы (через две точки можно провести одну и только одну.....) и из них все строит, временами совершенно неочевидное. Экономика берет аксиомы очевидно неверные (агенты рынка - рациональны....) и из них тоже все строит. Докладчик привел фразу из рецезии на свою попытку прорваться в ученые-экономисты "Это постулаты столь фундаментальны, что их не могут опровергнуть никакие эмпирические данные". | | Sunday, March 22nd, 2009 | | 11:08 pm |
| | Sunday, March 15th, 2009 | | 5:44 pm |
| | Thursday, February 19th, 2009 | | 3:22 pm |
Совпадения в воздухе.
Нет, я не о спутниках, тем более там и воздуха-то нет. Еду вчера с работы - по радио передают "суд ... приговорил компанию Эрфранс к штрафу за то, что они отказали в продаже билетов семье слепых, собиравшихся лететь с ребенком, требуя, чтобы с ребенком был зрячий сопровождающий". Сегода - в ЖЖ скандал на тему компании С7, отказавщей в посадке слепому. | | Thursday, February 5th, 2009 | | 6:20 pm |
| | 6:18 pm |
Writer's Block: Seven
Наверняка кто-нибудь уже написал, но не могу сдержаться "Ну я даже не знаю, все такое вкусненькое." | | Sunday, February 1st, 2009 | | 10:19 pm |
Стиляги.
Ну и я добавлю свои 2 копейки. Офигительный фильм. Я, правда, не большой киноман и фильмов не смотрел уже пару месяцев может поэтому. Но все равно. Под завязку набитый штампами и именно поэтому, наверное а) офигительный (правильно набит) б) непереносимый в другую культуру. Хотя общечеловеческое и т.д. там есть, но без должной реакции на штампы оно не впечатлит. Интересно - переносимо ли оно в культуру постосоветской молодежи. Ну и все разгоревшиеся местами споры о том - резали ли комсомольцы коки "are entirely beside the point". | | Sunday, January 25th, 2009 | | 3:53 pm |
| | Monday, January 12th, 2009 | | 10:57 am |
Продолжение дискуссии о компактности научных знаний.
Начало - здесь ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) ivanov_petrov http://ivanov-petrov.livejournal.com/108 9847.html?thread=52804663#t52804663 и где-то в дебрях цомментариев к одному изс более ранних постов ![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) ivanov_petrov . Вот Вы говорите о де-компактизации знаний которая необходима для того, чтобы донести их до рядового человека( и тем более - до сержанта). Такая декомпактизация во-первых невозможно, посколько она она означает, что нужно около этого человека как минимум все время стоять и всякий раз, когда он наблюдает движение тела, в котором не пренебрежимо малую роль играет тяготение, указывать ему на эту роль. Как максимум, ему нужно выдать траектории движения всех частиц вселенной (заодно декомпактизируется и вся остальная физика, но тут уж ничего не поделаешь). Во вторых - такая декомпактизация не нужна, потому, что во-вторых а) - большинство людей усваивают большую часть закона всемирного тяготения в возрасте трех лет в форме "все что бросишь - падает, все что уронишь - падает". Это уже приводит к потрясающей компактизаци знаний, не нужно больше гадать - упадет или не упадет ваза, если ее спихнуть со стола, можно перестать проверять упадет ли брошенный камешек и т.д.. Эта компактизация покрывает все, с чем прийдется релано сталкиваться 99% людей и 99% всего - для остальных. Второе б) - многие рядовые люды (и даже сержанты) осваивают закон всемирного тяготяния и простенький математический аппарат, необходимый для его применения к реальным протяженным телям в средней школе. О понимании и его отношении к компактизации. Тут я могу говорить только о том, как оно устроено у меня в голове. Понимание (в отличие от другого способа глубинного познания - привыкания) устроено так - что-то щелк - и встраивается в существующую уже в голове картину мира. При этом количество правил, которыми это что-то нужно описывать - обычно уменьшается, то есть происходит та самая компактизация сопровождающаяся чуством глубокого удовлетворения. Это, видимо, более распространено для естественно научного сознания, но думаю, свойственно даже и <s>сержантам</s> гуманитариям. Ладно, о платонизме как-нибудь в другой раз. | | Wednesday, January 7th, 2009 | | 11:07 am |
Осознал, что с этого года мою машину можно вполне легально во всех западных странах заправлять спиртом. | | Monday, December 15th, 2008 | | 3:03 pm |
| | Sunday, December 14th, 2008 | | 2:23 pm |
| | Thursday, December 4th, 2008 | | 10:52 am |
В натуре пишут
У исследователей коровьего бешенства была проблема - объект исследования слишком большой и развивается слишком медленно. Проблема была решена выведением мышей-мутантов способных заболеть аналогичным мышинным бешенством. Куда катится мир - в Physical Review Letters - статья, написанная экономистами о распределении ссылок в дистрибьютиве Линукса. Астрономы, оказывается, могут видеть отражения сверхновых в пылевых облаках. В частности - по отражению сверхновой, которую напрямую наблюдал когда-то Тихо Браге, определили ее тип. | | Saturday, November 22nd, 2008 | | 10:10 pm |
Summer trip-2008
Давно запланированная дневниковая запись о моей поездке в Индию полтора года назад продвигается настолько медленно, что рискует пережить следующую запланированную поездку. Поэтому решил я выкладывать заметки о летнем галопе по Европам понемножку. Но в строгом порядке положения богом на душу. Через 300 миллисекунд после этой фотографии - получил по морде от символа США. Скажите, это может иметь политические последствия? ( Фотография ) | | Friday, November 21st, 2008 | | 12:41 pm |
Как все - о Троице
Посмотрел я на все это и возник у меня вопрос - а были ли какие признаки злокозненности властей? Насколько видно со стороны по ссылкам в из из ЖЖ события развивались примерно так - Патриарх спросил "А не дадите ли вы нам "Троицу"". Где-то очень высоко ответили "А почему бы и нет?". Возможно даже добавив "Если музей не против". Запросили музей. После чего поднялся дикий совершенно визг по поводу того что "они" собрались украсть/испортить икону. Никаких следов речей или приказов "их" при этом не отслеживается. Собственно даже кто такие "они" толком не понятно. В дневнике экзальтированного СНС упоминается лишь кроткое письмо патриарха. Я понимаю, что лучшее средство отгонять крокодилов - это щелкать пальцами и если бы не поднятый общественностью шум, то РПЦ давно бы уже сожгла Троицу злобно смеясь. Также понимаю, что власти злокознят всегда, но все-таки, хоть в пересказах и перепевах - были ли какие-либо властные распоряжения? Да, я понимаю также, что подобные вопросы недостойны истинного борца. | | Wednesday, November 19th, 2008 | | 10:52 pm |
По поводу выгула иконы и порядков в РПЦ http://users.livejournal.com/vba_/90980.htmlхочется сказать, как классик "Мне абсолютно все равно, повезут ли икону куда-нибудь, но я буду защищать свое право обсуждать это до посленей капли слюны". | | Wednesday, November 5th, 2008 | | 5:13 pm |
О создании объектов науки - длинная дискуссия со стебом у ИП
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1041964.htmlА вот, кстати, и вопрос из жизни подоспел. Некоторый журнал интересуется моим мнением по вопросу, который можно сформулировать образом имеющим прямое отношение к дискуссии. Вопрос "Являются ли вихри хорошим объектом для молекулярной динамики?". Я в молекулярной динамике не силен, а в вопросе создания и оценки объектов для науки и вовсе любитель, поэтому прошу помощь зала. Я понимаю, что большинство здесь не физики, но судя по комментариям многие имеют отношение к "созданию объектов для науки". Мне кажется, что вопрос даже ближе к людям, разбирающимся в этом, но не физикам, чем ко мне. Кстати, пытаясь ответить на заданой журналом вопрос, прочел статью Дирака (Proc. Royal Society A, 133 p.60 (1931)). Там он предлагает следующий способ как (один из) способов создания объектов науки - берем новую физику, смотрим какой для нее понадобился математический аппарат. Развиваем этот аппарат, смотрим нельзя ли какие новые сущности интерпретировать как физические. Приводит пример (старик Дирак не стеснялся и умел приводить примеры) подобного подхода - позитрон. На момент выхода статьи позитрон уже, кстати, наблюдали, но никто не осознал, что это позитрон. По настоящему его наблюли только через год. В самой статье предсказывается монополь Дирака. |
[ << Previous 20 ]
|
